DANIELA JIMÉNEZ GONZÁLEZ
Por el presunto incumplimiento en la operación de las cámaras de fotodetección, la Superintendencia de Transporte informó esta semana sobre la apertura de una investigación y formuló pliego de cargos contra las Secretarias de Movilidad de Medellín, Envigado, Bello y Sabaneta, en el Valle de Aburrá.
TOMADA DE:https://www.elcolombiano.com/
Según la Supertransporte, estos organismos de tránsito habrían presuntamente instalado y puesto en operación las cámaras de fotodetección sin la debida autorización del Ministerio de Transporte y tampoco habrían suministrado la información requerida por la entidad.
Los cargos que se imputan son, en primer lugar, el no suministro de información legalmente requerida por esta Superintendencia. Esto se debe a que ninguno de los organismos de tránsito investigados suministró a la entidad la información requerida, en el ejercicio de sus funciones de inspección, vigilancia y control, con el objeto de verificar, entre otras cosas, las autorizaciones con las que cuenta para imponer infracciones de tránsito a través de SAST o cámaras de fotodetección.
De la misma forma, apuntó la Superintendencia, se pudo establecer la existencia de posibles incumplimientos a la normatividad vigente por parte de las Secretarías de Movilidad de Bello, Sabaneta, Arjona y Santiago de Cali, toda vez que, presuntamente han impuesto, dentro de su jurisdicción, órdenes de comparendos a partir de SAST que posiblemente no cuentan con la señalización requerida sobre la advertencia de su existencia.
Sobre esta investigación, la primera en responder fue la Alcaldía de Envigado, que a través de sus cuentas institucionales le solicitó a la Supertransporte rectificar la información, puesto que en la jurisdicción de este municipio no hay cámaras de este tipo.
“La Dirección de inspección, vigilancia y control encargada de los procesos de imposición de comparendos solo cuenta con el sistema de órdenes de comparendo manual y con comparendera electrónica”, informó la administración.
En su cuenta de Twitter, el alcalde de Envigado, Braulio Espinosa Márquez, manifestó que “Envigado nunca ha tenido ni tendrá fotomultas, siempre he sido un opositor del gran negocio privado de las fotomultas”.
La Alcaldía de Medellín, por su parte, informó que siempre ha sido respetuosa de las actuaciones que autoridades como la Superintendencia de Transporte han adelantado, “por lo que estamos prestos a atender oportunamente los requerimientos que nos sean notificados, aportando prueba de las gestiones adelantadas con rigurosidad y estricta sujeción a la normatividad que rige el sistema de fotodetección, y que permitieron la expedición por parte del Ministerio de Transporte en diciembre del año 2018 de las autorizaciones para instalar y/o operar las distintas cámaras de fotodeteccion ubicadas en la ciudad”.
Habría sido una omisión de la pasada administración
Rigoberto Arroyave, secretario de Movilidad de Bello, informó que recibieron la notificación de la Supertransporte y que la investigación parte de una omisión de la pasada administración. De acuerdo con Arroyave, al parecer la administración anterior, en octubre de 2019, obvió un requerimiento y unas quejas de la comunidad bellanita, de las cuales no entregaron una respuesta oportuna.
En estas quejas, la comunidad manifestó que las cámaras no están calibradas, ni bien ubicadas, no tenían permiso o adecuada señalización. La Supertransporte, indicó el funcionario, le requirió a la Secretaría de Movilidad anterior que le informara sobre eso y nunca lo hicieron. Ahora, dijo Arroyave, con la notificación de la Supertransporter se hizo una nueva revisión del caso.
“Responderemos a la Supertransporte que las cámaras hoy están legalizadas, señalizadas, calibradas y con autorización”, dijo.
Bello cuenta, según esta dependencia, con seis cámaras ubicadas en tres sitios: el sector de La Cabaña, en la avenida Regional en los talleres del Metro y en la autopista Norte a la altura de Postobón.
“Estamos tranquilos con ese tema, nos preocupa es no haber conocido en el empalme con la administración saliente que la Superintendencia estaba requiriendo esta información. Ahora que vuelve y nos escriben nos damos cuenta, pero ya les estamos respondiendo lo que nos solicitan, de acuerdo a las quejas que hubo de la comunidad”, concluyó Arroyave.
En el municipio de Sabaneta, la oficina de Prensa informó que aún no hay un pronunciamiento sobre el tema y que en cuanto tengan mayor claridad al respecto lo informarán