La academia cuestiona la manera que el banquero ha usado para comprar acciones en OPA.
En su calidad de accionista minoritario de Nutresa (30,8%) y Sura (31,5%), Jaime Gilinski hizo presencia ayer en la asamblea extraordinaria de Grupo Argos, en la que hizo escuchar su voz por tener, según él, una participación indirecta importante gracias a los porcentajes obtenidos en las Ofertas Públicas de Adquisición (OPA), que lanzó desde noviembre del año anterior.
En ese contexto, hay quienes consideran que los Gilinski e inversionistas que los respaldan deben asumir su rol en las sociedades del llamado Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) con total transparencia y responsabilidad, con el mejor interés y en beneficio de las compañías, la región y el país, pues, al fin y al cabo, ellos mismos se beneficiarán como accionistas de los buenos resultados que estas puedan alcanzar.
Y es que la intervención del banquero y la interpelación que les hizo a los miembros independientes de la junta directiva para que acepten vender el 9,8% que Grupo Argos posee en Nutresa, demostró que su presencia no será pasiva y que ejercerá y hará valer todos sus derechos.
“Para Grupo Argos aceptar la OPA en curso significa una entrada de $2,13 billones, lo que representa un múltiplo de 32 veces las utilidades que le correspondieron por la participación que tiene en Nutresa”, precisó.
Además, enfatizó en que las 45,24 millones de acciones que Grupo Argos tiene en Nutresa le generarán este año $42.891 millones en dividendos, pero aceptar su ofrecimiento le representaría una cifra 48,7 veces mayor.
“Les recuerdo que ustedes no pueden actuar en grupo, y esta oferta hay que mirarla únicamente en beneficio de los accionistas de Grupo Argos, incluyendo a todos los minoritarios, y los fondos de pensiones”, expresó, dirigiéndose a la junta directiva.
De eso tan bueno…
Otra cuenta que hizo Gilinski es que los papeles de deuda pública colombiana se están aproximando a un rendimiento del 10%, por lo que planteó que invertir los $2,13 billones de la venta en esos títulos generarían sin riesgo para la compañía unos $200.000 millones, cifra superior a los $42.891 millones que se recibirán este año por dividendos.
Pero, para los integrantes del Centro de Pensamiento de la Universidad EIA las cuentas que hace Gilinski deben ser bien analizadas.
Es así como anotan que la diferencia en el precio de oferta para la acción de Nutresa entre la primera OPA (US$7,71) y la tercera (US$12,58) es de US$4,87, esto es un 63% en tan solo tres meses.
“¿Cómo se explica esto para quienes vendieron en la primera OPA? Ante lo que muestran estas cifras resulta pertinente plantear nuevas preguntas: ¿ha sido transparente esta forma de oferta y qué se persigue con ella? ¿Se debería esperar una cuarta y otras OPA en búsqueda de su objetivo? De no tomar el control como ha sido el propósito, ¿qué piensan hacer los Gilinski y cómo procederían para recuperar su inversión?”, indagó la EIA.
Al poner el retrovisor, el banquero recordó que bajo la asesoría de JP Morgan y la consultora EY, en diciembre de 2021, el Grupo Argos indicó que la oferta (de US$7,71 por acción) subestimaba considerablemente el valor fundamental de Nutresa.
En enero, cuando se rechazó la segunda OPA, Gilinski llamó la atención sobre el hecho de que la consultora EY ya no acompañara a Grupo Argos en los análisis, y se argumentara que el precio ofrecido en ese momento de US$10,48 por acción era inferior al valor fundamental de la holding antioqueña de alimentos.
“Hoy la nueva oferta de US$12,58 por acción, bajo todos los métodos de valoración, supera el valor fundamental. Y, especialmente, el JP Morgan debe ser muy estricto en las tasas de costo de capital que aplica y muy sincero para que la decisión beneficie a todos los accionistas”, enfatizó Gilinski.
Pero los académicos, tienen otra percepción y es acerca de la actuación de los fondos de pensión con participación accionaria en Nutresa: “¿por qué vendieron las acciones bajo un criterio oportunista coyuntural e ignoraron otros criterios? ¿Por qué al quedar en evidencia esa mala decisión con las sucesivas OPA han callado y no han dado explicaciones a sus ahorradores y a la sociedad, a pesar de las voces de advertencia que se pronunciaron desde el principio? Y finalmente, ¿por qué tanta arrogancia por parte de estos actores que nada han explicado?”
Más asambleas
Mientras Gilinski se enfocaba en remarcar su mensaje a la junta directiva de Grupo Argos en Medellín, la filial Cementos Argos, en Barranquilla, también definía en asamblea extraordinaria de accionistas que los cuatro integrantes no patrimoniales de su junta decidieran si se vende o no el 6,08% que la cementera posee en Grupo Sura.
Al cierre de esta edición no se conocía si los integrantes independientes de las juntas de Grupo Argos y la empresa cementera habían tomado alguna determinación.
Por su parte, esta mañana a las ocho, en el Country Club Ejecutivos de Medellín el Grupo Sura tendrá una asamblea para evaluar y decidir sobre los potenciales conflictos de interés de su junta directiva, frente a una posible venta del 35,61% que tiene en Nutresa.
Con la óptica explicada por Gilinski en la asamblea de ayer, su ofrecimiento sería positivo toda vez que las 163 millones de acciones que Sura tiene de Nutresa valdrían unos $7,5 billones.
Y mañana jueves, a las ocho del día en el Teatro Metropolitano, Nutresa, que posee el 13,07% de Sura, tiene citados a sus accionistas para tomar una posición frente a la OPA que hasta el 25 de abril estará abierta en la bolsa.
El interés
Al reforzar el mensaje a los miembros independientes de la junta de Grupo Argos, Gilinski les recordó que su deber es velar por el beneficio de la compañía y sus accionistas, y que el 11 de enero en una entrevista a un diario la administración de la empresa había asegurado que en el caso de Nutresa lo que se estaba buscando era socio que pudiera pagar un valor más cercano al fundamental de esta sociedad.
“Después de casi cuatro meses y tres OPA, no han logrado conseguir una oferta competitiva. Además, se dijo que la decisión que se tomara sería netamente financiera”, añadió Gilinski, quien consideró que en la actual coyuntura el mercado de capitales colombiano necesita señales claras, a la vez que se declaró atento a la decisión que se tome, y a los argumento y explicaciones que se emitan frente a la determinación que se adopte.
Para los analistas, es evidente que para alcanzar sus objetivos el banquero ha utilizado cuestionables estrategias, como señalar posibles falencias en la gestión y en las decisiones en las empresas del GEA, buscando generar dudas sobre sus directivos, sus juntas directivas y sus accionistas, confiando en que así lograrán convencerlos de aceptar su oferta, y en algunos casos, incluso, con amenazas de acciones legales si no proceden a la venta.
Para Jorge Mario Velásquez, presidente del Grupo Argos, la junta directiva ha ejercido su deber con absoluto rigor con los mejores asesores posibles para analizar desde todas las ópticas las ofertas que se han presentado, siempre con el mejor interés para la totalidad de accionistas del conglomerado de infraestructura antioqueño.
EN DEFINITIVA
Las asambleas extraordinarias de Sura y Nutresa servirán para que Jaime Gilinski insista en que le deben vender las acciones de estas empresas. Pero, ¿qué dice de la responsabilidad con que actuará?