Esta fue la acción de Armani sobre Medina, que se reclamó como penalti. FOTOS PANTALLAZOS TOMADOS DE WIN SPORT+
El triunfo 2-1 de Atlético Nacional sobre Independiente Medellín dejó varias acciones bajo la lupa arbitral: un posible penal para el DIM, las segundas amarillas que reclamaron para Halam Loboa y Edwin Cardona, y el contacto entre Campuzano y Fabra.
El triunfo 2-1 de Atlético Nacional sobre Independiente Medellín dejó varias acciones que generaron debate arbitral. Una posible pena máxima para el Poderoso, una falta de Halam Loboa sobre Elías Cabrera y la celebración de Edwin Cardona estuvieron entre las jugadas más discutidas del clásico.
El clásico antioqueño no solo dejó emociones y goles. El arbitraje de Jonathan Ortiz también quedó bajo la lupa por varias decisiones que despertaron controversia entre los aficionados de ambos equipos y que permiten analizar los criterios aplicados durante el encuentro.
Entre las acciones más discutidas estuvieron un contacto entre el arquero de Nacional, Franco Armani, y el delantero del Medellín Jeison Medina, una posible segunda tarjeta amarilla para Halam Loboa y la celebración de Edwin Cardona después de marcar el empate parcial. También hubo debate por un choque entre jugadores en la jugada que terminó en el 1-1 verdolaga.
La acción entre Armani y el delantero del DIM: ¿era penal?
Una de las jugadas más polémicas se produjo cuando el delantero del Medellín Jeison Medina se encontró con Franco Armani en una acción dentro del área. El árbitro Ortiz sancionó falta en ataque y el VAR respetó la decisión de campo, sin recomendar una revisión para señalar penalti.
El análisis de la jugada apunta a que Armani ya tenía el balón bajo control cuando se produjo el contacto. Según la Regla 12 de las Reglas de Juego, cuando el guardameta tiene la posesión del balón con las manos, un adversario no puede disputárselo.
Además, el delantero del DIM habría tenido a Armani en su campo visual y se habría ubicado delante del arquero cuando este intentaba dar el siguiente paso. Por esa razón, la interpretación favorable a la decisión arbitral sostiene que hubo una obstrucción que justificaba sancionar falta en ataque.
La acción, sin embargo, fue muy ajustada por la cercanía entre ambos futbolistas. En el análisis disciplinario, la valoración es que no hubo fuerza excesiva ni brutalidad suficientes para considerar una conducta violenta y mostrar tarjeta roja. La interpretación propuesta es falta en ataque y tarjeta amarilla para Armani, aunque el árbitro no tomó esa última decisión.
Entérese: El dolor del Chicho Arango: ¿por qué el emotivo mensaje de Cardona en el clásico?
Halam Loboa se salvó de la segunda amarilla
Otra de las acciones que generó cuestionamientos fue una falta de Halam Loboa sobre Elías Cabrera, jugador de Atlético Nacional. El futbolista del Medellín ya estaba amonestado y cometió una infracción que, según el análisis de la jugada, merecía una segunda tarjeta amarilla.
La discusión se centra en dos aspectos: si la acción cortó un ataque prometedor del conjunto verdolaga y la intensidad de la sujeción de la camiseta, que se prolongó durante varios instantes.
La Regla 12 contempla la amonestación cuando un jugador detiene un ataque prometedor mediante una infracción sancionable, así como en determinadas acciones antideportivas.
De haberse mostrado la segunda amarilla, Loboa habría sido expulsado. Sin embargo, Ortiz decidió no sancionarlo disciplinariamente de esa manera y el DIM continuó con once jugadores en el campo.
